რატომ სურს მარკ ცუკერბერგს გახსნას ღია წყარო ასე ცუდად

ამ ღია წყაროს ექსპერტებისთვის ეს ყველაფერი სტანდარტებზეა. მეტასთვის ეს ყველაფერი ფულს ეხება.

LONDON - ხელოვნური ინტელექტის ღია წყაროდ მორგება ადვილი არ არის. დიახ, AI ფონდები მყარად ეყრდნობა ღია წყაროს. დიახ, რამდენიმე მნიშვნელოვანი პროგრამა, როგორიცაა IBM- ის გრანიტის დიდი ენის მოდელები (LLM) და RHEL AI, ნამდვილად ღია წყაროა. მაგრამ AI მოდელების უმეტესობა, რომელთა შესახებაც ყოველთვის გესმით -- მაგალითად, მეტას ლამა - არ არის ღია წყარო. გაითვალისწინეთ, მეტა აღმასრულებელი დირექტორი მარკ ცუკერბერგი აცხადებს, რომ ის ღია წყაროა. თუმცა, როგორც ღია კოდის ექსპერტთა ჯგუფმა ღია 2025 წლის კონფერენციაზე აღნიშნა, ეს ასე არ არის.

ემილი ომიერმა, კარგად ცნობილმა ღია წყაროს სტარტაპის კონსულტანტმა, ხაზი გაუსვა, რომ ღია წყარო არის ორობითი სტანდარტი, რომელიც დადგენილია ღია წყაროს ინიციატივის (OSI) მიერ და არა სპექტრი. "ან თქვენ ღია წყარო ხართ, ან არ ხართ. თუ თქვენ გაქვთ OSI- ს მიერ დამტკიცებული ლიცენზია, თქვენ ხართ ღია წყარო. თუ არა, მაშინ სხვა სახის ლიცენზია გაქვთ".

Meta's Llama ვერ ახერხებს ამ სტანდარტს კრიტიკული კომპონენტების გაკავებით, როგორიცაა ტრენინგის მონაცემები და მეთოდოლოგია და გამჭვირვალობისა და საზოგადოების მოდიფიკაციის შეზღუდვით.

Meta's Llama მოდელები ასევე აწესებენ ლიცენზირების შეზღუდვებს მის მომხმარებლებს. მაგალითად, თუ თქვენ გაქვთ ძალიან წარმატებული AI პროგრამა, რომელიც იყენებს Llama კოდს, თქვენ უნდა გადაიხადოთ მეტა მის გამოსაყენებლად. ეს არ არის ღია წყარო. პერიოდი.

"თეორიულად, ჩვენ ვეთანხმებით ყველაფერს, რაც [ცუკერბერგმა] დაწერა და თქვა", - მითხრა OSI-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა სტეფანო მაფფულიმ. "თუ მხოლოდ მეტას ლიცენზია ამოიღებს შეზღუდვებს, ჩვენ უფრო სინქრონიზაციაში ვიქნებოდით. როგორც ახლა დგას, Llama არის პასუხისმგებლობა ნებისმიერი დეველოპერისთვის; ძალიან გაუმჭვირვალეა, რომ იყოს უსაფრთხო გამოსაყენებლად და ლიცენზიით, რომელიც საბოლოოდ ტოვებს მეტას, რომელიც პასუხისმგებელია მათ ინოვაციებზე.

მოკლედ, მაფფულიმ დაასკვნა, რომ ცუკერბერგი "ინდუსტრიას ასცდა, რომ მის ხელმძღვანელობას მიჰყოლოდა".

ყველამ იცის, რომ ღია წყარო არის საუკეთესო გზა პროგრამული უზრუნველყოფის შესაქმნელად. ცუკერბერგმა იცის, რომ - და ეთანხმება მას: "ჩვენ ვისარგებლეთ ეკოსისტემის ინოვაციებით ღია წამყვანი ინსტრუმენტებით, როგორიცაა PyTorch, React და მრავალი სხვა ინსტრუმენტი. ეს მიდგომა მუდმივად მუშაობდა ჩვენთვის, როდესაც მას გრძელვადიან პერსპექტივაში ვიცავთ".

თუმცა, ყველა ეს ინსტრუმენტი OSI ლიცენზიების ქვეშ იმყოფება. AI-ისთვის ცუკერბერგს სურს ღია წყაროს ხელახლა განსაზღვრა. რატომ? "ის აბინძურებს ტერმინს მარეგულირებლების შეცდომაში შესაყვანად", - თქვა პიტერ ზაიცევმა, მონაცემთა ბაზის კომპანია Percona- ს თანადამფუძნებელმა და მრავალი ღია კოდის სტარტაპმა.

ეს სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია მეტას ევროკავშირის (EU) გეგმებისთვის, რადგან ევროკავშირის AI-ის ახლახან მიღებული კანონის თანახმად, არსებობს გამონაკლისი AI სისტემებისთვის, რომლებიც გამოშვებულ იქნა უფასო და ღია კოდის ლიცენზიებით, რამაც შეიძლება დაზოგოს მეტა ასობით მილიონი - ალბათ მილიარდობით დოლარი.

სწორედ ამიტომ, მეტა ლობირებს AI-სთვის "ღია წყაროს" ხელახლა განსაზღვრას - კრიტიკული კომპონენტების დაკავებას. მეტას თანახმად, "პროგრამული უზრუნველყოფის არსებული ღია წყაროს განმარტებები არ მოიცავს დღევანდელი სწრაფად განვითარებადი AI მოდელების სირთულეებს. ჩვენ მზად ვართ გავაგრძელოთ ინდუსტრიასთან მუშაობა ახალ განმარტებებზე, რათა ყველას უსაფრთხოდ და პასუხისმგებლობით ვემსახუროთ AI საზოგადოებაში.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ღია წყაროს განსაზღვრით ისე, რომ მეტას სარგებელს მოუტანს, მაგრამ სხვა არავინ.

ეს არ არის ის, რაც ღია წყაროა, არ აქვს მნიშვნელობა რას ამტკიცებს მეტა.